Sobre la ética en el periodismo del tercer milenio.

Defensora del lector expuso en webinar de la FNPI su opinion de la ética en los medios modernos.

La relación entre el lector y el periodista debe ser el núcleo de las empresas periodísticas que desean crecer en el mercado, opinó la periodista española Milagros Pérez Oliva (@MilagrosPrezOli) en el webinar "Transparencia en los medios: un compromiso con la audiencia", auspiciado por el programa Etica Segura de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano. 

Siendo la transparencia el modelo ético que atraiga esa confianza (que fomentará una lealtad que garantice la audiencia y por ende, solvencia económica), la ex editora de la circulación española, El País, expuso que gracias a la tecnología se "ha creado un lector más inteligente y exigente", a la vez que transforma la manera en que se establece opinión pública, con lectores capaces de comprobar la verdad de la noticia para cuestionarla con la misma facilidad que el periodista consigue su información en la red, el llamado periodismo de corte y pega.

Es algo raro para los periodistas, creadores de opinión pública, los que sean cuestionados, admite Pérez Oliva. Pero la misma tecnología le permite a los lectores comprobar los hechos, cuestionar los sesgos editoriales que afectan la noticia y divulgarla dentro de las redes sociales de acuerdo a SU punto de vista. "Los medios noticiosos no controlan la opinión pública", dijo. Además, la ex Defensora del Lector expuso que cuando el contenido noticioso es de segunda mano, práctica común en el periodismo digital dada la facilidad de obtener la información, es igual de fácil para el lector encontrar la fuente de información original, cuestionando la investigación, y por ende la labor periodística, del medio. 

Dicha confianza entre el lector y el medio se debe basar en la veracidad de los hechos y no en la tecnología ya que es ésta la principal herramienta para distorsionar la información, añadió la veterana periodista española. Para fomentar la transparencia en el medio se debe informar al lector sobre cómo se obtuvo la información (de primera o segunda mano), el porqué de X opinión en X asunto, atribución de citas y sobre todo evitar el plagio, añadió.

En su ponencia, Pérez Ortiz describió la Intermediación del Periodismo y los pros y contras que le acechan en los tiempos modernos.

• el periodismo de hecho y el periodismo interpretativo: "Estamos evolucionando hacia un periodismo híbrido" que junta el periodismo de hechos, noticias objetivas cuyo fin es el de informar los sucesos periódicos de interés, con el periodismo interpretativo, la apropiación y descripción de tales hechos para divulgarse adornada de los mejores intereses de quien pública la información. Cuando "distorsionamos la información para favorecer una opinión" dañamos la credibilidad del medio. Es importante hacerle entender al lector cuando se está ejerciendo una opinión y cuando se está informando un hecho.



Widget que editorializa las noticias según su atractivo al público utilizado por uno de los principales
diarios de Puerto Rico, Primera Hora. En ésta 3 de los 10  titulares son noticias de entretenimiento.

• el problema de la verdad: Los medios de comunicación "tienen que redefinir su compromiso con la verdad ya que hay tantas verdades como miradas a la realidad...Las interpretaciones son legítimas pero deben estar basadas en hechos." También discute sobre el principio periodístico de objetividad mediante la divulgación de ambas posturas conflictivas de un hecho: dan espacio para que una mentira se contra ponga a una verdad por crear un argumento noticioso.

En este punto me gustaría detenerme porqué la experimentada periodista expresó una idea de supra importancia. Discutió Milagros que ya "la opinión pública no se forma en las salas legislativas. Añadió que "las batallas ideológicas se ganan o se pierden" cuando los medios definen el contenido, de lo que se va a hablar. Es decir, ya la relevancia social de un hecho es primicia de la opinión contrario a su impacto real; la interpretación sobre el hecho. La cobertura que se le de a una pieza legislativa definirá su impacto en vez de la pieza misma. Como ejemplo, discutió la crisis económica española y como los medios, paralelamente, presentan "alternativas" para combatir la crisis. Al mantener la opinión pública en que estamos pasando una crisis y presentar alternativas personales en los medios (noticias sobre ahorros, inversiones en retiro por ejemplo) la aceptación de la masa cuando se legislen recortes de seguridad social será más fácil. Junto a la relación verdad-mentira que describe en su argumento sobre los "dos puntos de vista", la participación de los medios en el Agenda Setting pierde transparencia mientras se asimilan más los Gobiernos. Es mi opinión que relación de la empresa de medios y la sociedad que sirve, monitoreada por el Gobierno, es inseperable pero, siendo el periodista el agente contacto para esa relación, el comunicador debe seguir estándares éticos de primer orden para mantener la relación de confianza mientras cumple con el objetivo comercial del medio para el cual trabaja.

• fronteras entre la realidad y la ficción: en referencia a los casos de fabricación de noticias y fuentes pero llama la atención a "la necesidad de adornar la realidad" con lenguaje adjetivado, argumentos sin evidencia y el desprestigio del periodismo que "hace importante lo que es impactante". Junto al rol de la audiencia que promueve el contenido noticioso compartiendo y marcando como "me gusta" dichas noticias de entretenimiento, se opaca la información de verdadera importancia social (ejemplo de esto es la columna de noticias más vistas, más comentadas, etc.) se apoya un periodismo mediocre, falto de credibilidad y por ende distanciado de su función social.
• Más transparencia en los nuevos tiempos: ser refiere a que las tecnologías han creado a una audiencia suficientemente informada como para cuestionar el contenido noticioso de la prensa. Las mismas tecnologías que mueven la inmediatez a niveles prioritarios al escoger cual sería el tema a difundirse en los medios. La revolución del periodismo ciudadano, opinó Pérez, no es el fin del periodismo ya que es trabajo del periodista verificar la veracidad de los hechos para informarlos con el mayor nivel de objetividad posible.

En el cierre del webinar, Pérez Oliva alabó la moderna relación entre el lector y su audiencia pero: " el periodista debe entender...que ya no escribe para un lector sino una audiencia". La masificación instantánea de la información noticiosa junto con la competencia interna para llegar a la mayor cantidad de público posible crean parte de la distorsión que puede afectar la confianza entre receptor y emisor. Es por ello que la tecnología debe emplearse correctamente, no solo para pasar la información. Como complemento para fortalecer la credibilidad, la oradora argumentó sobre la teoría de la objetividad absoluta. "Es mentira...los que dicen que la objetividad es imposible. La objetividad es posible con la veracidad". 

Los dejo con esta cita del webinar: "La lealtad del periodista debe estar con la verdad y su jefe debe entender que dicha credibilidad es la fuente del periodismo."